Pieter van Keulen.

Macht en tegenmacht is in 2021 een thema. Op Medezeggenschaps-nivo begreep ik dit al in 2006. 

Ben heel naïef in de MR, medezeggenschapsraad van de lagere school gestapt. Wist niet waar ik aan begon. Toevallig of niet, gevraagd voor de Ondernemingsraad op het werk in diezelfde periode. Niet lang daarna had in 4 commissariaten: op beide platforms ook in de GMR en GOR. Niet uit verdienste, maar omdat niemand eigenlijk wilde.

Wat ik in het tweede jaar van de medezeggenschap 'ontdekte' was de hartslag van de agenda. Wat bedoel ik hiermee? Diverse onderwerpen zijn aan een datum gebonden en komen periodiek terug. In je eerste jaar leef je als het ware op de flow van datgene wat op je afkomt. In het tweede jaar zie je dat je bepaalde stukken had moeten hebben of binnenkort moet krijgen.

Op MR nivo van de school is je invloed marginaal. Waar het geld aan besteed wordt vanuit de zogenaamde vrijwillige ouderbijdrage, daarop zit instemmingsbepaling. Daarmee heb je het inhoudelijk wel gehad. Wat we wel concreet voor elkaar hebben gekregen is het weghalen van een Kunstwerk op het schoolplein. Dit kunstwerk werd door de kinderen als speeltoestel gebruikt. Derhalve valt het onder het Warenwetbesluit. School moet een dergelijk object als speelobject beschouwen als het daartoe gebruikt wordt. Eis: veiligheidsvoorzieningen treffen. School wilde niet investeren in rubberen tegels, dus..   Blijkt dat dat stuk beton van de hand is van Willeke van Ammelrooy. Die dus van het Turkse fruit. De familie van Ammelrooy moest instemmen voor de herplaatsing van het kunstwerk. Ik had bijna sloopmateriaal bij Boels al  gehuurd.

Bij de GMR zie je het verschil tussen de vertegenwoordigers van docenten en ouders. Ouders kunnen vrijuit spreken. Docenten moeten donderdag om 10uur weer op kantoor bij de rector overleg kunnen voeren vanuit hun functie als docent. Tevaak hebben we vooroverleg gehad en zouden de docenten tegen stemmen. Tijdens de echte vergadering zag je een voor een de stemming omgaan als de baas gesproken had!

Kan frustrerend zijn, maar ik begrijp het. Als ouder ben je passant. Gezagsverhouding is niet van toepassing.

Met Pieter van Keulen zijn we een traject ingegaan de kwaliteit en slagvaardigheid te verbeteren van de GMR. De vraag stellen is hem beantwoorden: wat is de houdbaarheid geweest van deze ombuigingen? Waarschijnlijk tot we de drempel betraden bij het huiswaarts gaan. Na ons, nieuwe leden: 'tabula rasa'.

Een van de aanbevelingen was specialisten aan te stellen voor bepaalde onderwerpen. Naar analogie van Tweede Kamer fracties met woordvoerders voor bepaalde onderwerpen. Wettelijk gezien zit een ieder er zonder last en ruggespraak. De situatie was dat je twee dagen voor de vergadering een mega enveloppe kon openen welke per post was gezonden. Had je wat te doen bij het avondeten.... 

Wat hebben we bij de GMR voor elkaar gekregen? Pieter van Keulen heb ik verdacht van een carrieredrang richting Stadhuis. Hij liep in/uit bij de Wethouder Onderwijs Komt op een moment een agendapunt voorbij: een kansloze school opnemen in de groep. Ik rook politiek wisselgeld. Buiten ons om bleek dat al stappen waren gezet om deze noodlijdende school te omarmen. De aanname van carrière drang  komt voort uit het feit dat hij als adviseur de Scholengroep is binnengehaald en zijn advies was de directeur te ontslaan. Hij nam toen tijdelijk het roer over van die ontslagen directeur. Dan gaat het net als het Kwartje van Kok: tijdelijk duurt dan erg lang.

Ben vol op de rem gaan staan met het wettelijk kader voor fusies in de hand. Daarvoor was een stappenplan... Niet tegenstemmen maar Pieter verplicht  het traject van stappenplan induwen waarvan de uitkomst negatief zou zijn.....

De fusie is afgeblazen... 

In de GOR hebben we bij Jelle Helder helemaal niks voor elkaar kunnen krijgen. Hij speelde een beetje met de leden. Quasi non-chalant: heb ik nou alweer die bijlages niet meegestuurd? Keek veelvuldig schalks onder zijn leesbril door. Zijn grote vazal was het hoofd P&O. Die was echt gewoon opzichtig 'slecht'. Van Helder kon je het hebben. Het grootste makke bij die GOR was dat je afgevaardigden had vanuit 8 vestigingen die feitelijk het grote plaatje niet konden (over) zien. Ze vonden de 'functie' wellicht ook wel heel. Interessant. Iets op inhoud gezamenlijk bereiken, helaas dat is het niet geworden. 

Bij de locale OR wel een wapenfeit: opzeggen van vertrouwen in de Directeur. Had hier deel aan maar dit voorval is uit de hand gelopen omdat vanuit de vergadering gelekt is naar het FNV. Directeur deed steevast de vergadering frustreren door hekele punten naar achter te verschuiven en dan langdradig doorzeverde over de eerste punten. Aantal mede-leden beseften niet helemaal de betekenis van het opzeggen van vertrouwen in de bestuurder. Niet yours most proudest moment, finest hours..... Impact hiervan is feitelijk: ontslag aanzegging. Half jaar later is doorstart gemaakt met nieuwe OR (voorzitter) en oude Directeur...